魚與熊掌，不可得兼
【原文】
孟子曰：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟①也。如使人之所欲莫甚於生，則幾可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆②羹，得之則生，弗得則死，呼爾③而與之，行道之人弗受；蹴爾④而與之，乞人不屑也。萬鐘則不辨禮義而受之。萬鐘於我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得⑤我與？鄉（6）為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？此之謂失其本心。”
【註釋】
①辟：同“避”。②豆：古代盛羹湯的器具。③呼爾：輕勇地呼喝。④蹴（Cu）爾：以腳踐踏。⑤得：通“德”，這裡指以我為德，即感激的意思。⑤鄉：同“向”，向來，一向，從前。
【譯文】
孟子說：“魚是我喜歡吃的，熊掌也是我喜歡吃的；如果不能兩樣都吃，我就舍棄魚而吃熊掌。生命是我想擁有的，正義也是我想擁有的；如果不能兩樣都擁有，我就舍棄生命而堅持正義。生命是我想擁有的，但是還有比生命更使我想擁有的，所以我不願意茍且偷生；死亡是我厭惡的，但是還有比死亡更使我厭惡的，所以我不願意因為厭惡死亡而逃避某些禍患。如果讓人想擁有的沒有超過生命的，那麼，隻要是可以活命，什麼事情於不出來呢？如果讓人厭惡的沒有超過死亡的，那麼，隻要是可以逃避死亡的禍患，什麼事情幹不出來呢？但也有些人，照此做就可以擁有生命，時照此做；照此做就可以逃避死亡的禍患，卻不照此做。由此可知，的確有比生命更使人想擁有的東西，也的確有比死亡更使人厭惡的東西。這種心原本不隻是賢人才有，而是人人都有，隻不過賢人能夠保持它罷瞭。一籃子飯，一碗湯，吃瞭便可以活下去，不吃就要餓死。如果吆喝著給人吃，過路的人雖然餓著肚子也不會接受；如果用腳踩踏後再給人吃，就是乞丐也不屑於接受。可是現在，萬鐘的傣祿卻有人不問合乎禮義與否就接受瞭。萬鐘的俸祿對我有什麼好處呢？為瞭住宅的華麗、妻妾的奉養以及我所認識的窮苦人感激我嗎？過去寧肯死亡都不接受的，現在卻為瞭住宅的華麗而接受瞭；過去寧肯死亡都不接受的，現在卻為瞭妻妾的奉養而接受瞭；過去寧肯死亡都不接受的，現在卻為瞭我所認識的窮苦人感激我而接受瞭。這些不是可以停止的嗎？這種做法叫做喪失瞭本性。”
【讀解】
生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可拋。（裴多菲）
“魚與熊掌”的確是我們的生命歷程中經常遇到的二難選擇。
大而言之，想名又想利；想做官的權勢又想不做官的瀟灑自由。
小而言之，想讀書又想打麻將；想工作又想休閑。如此等等，不一而足。
之所以難，難在舍不得，難在那不可得兼的東西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的話，也就沒有什麼可難的瞭。
生於朗朗乾坤、太平盛世，似乎已沒有生與義，生命與愛情與自由的不可得兼瞭，這是幸事。不過，面對滾滾而來的經濟洪流，義與利的二難選擇卻恒常懸在我們的面前瞭——
利，我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍什麼而取什麼呢？
至於孟子所說“呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑”，則是所謂“不吃嗟來之食”的問題。這有《禮記·檀弓下》的一個故事可以佐證：
齊國遭到饑荒，黔敖準備瞭食物在路邊賑濟饑民。一個人饑餓不堪地走過來瞭，黔敖連忙左手端飯，右手端湯沖那人喊道：‘嗟！來食！”那人瞪著眼睛對黔敖說：“我正因為不吃嗟來之食才餓成這個樣子！”盡管黔敖再三向他道歉，那人仍然堅決不吃，直到餓死。
其窮棒子精神如此！因為——
“嗟來之食，吃下去肚子要痛的。”（毛澤東《別瞭，司徒雷登》）
這算不算是“舍生而取義”呢？