夏月伏十陰十續論（二十三）

夏月伏十陰十在內，此本天地間十陰十陽十消長之正理。顧丹溪特為此論而反乖其義，因以致疑於人。其謂何也？觀其所論曰∶人與天地同一橐 ，子月一十陽十生，十陽十初動也；寅月三十陽十生，十陽十初出於地也，此氣之升也。巳月六十陽十生，十陽十盡出於上矣，此氣之浮也。人之腹屬地，氣於此時，浮於肌表，散於皮十毛十，腹中虛矣。世言夏月伏十陰十在內，此十陰十字有虛之義，若作十陰十涼看，其誤甚矣。且其時十陽十浮地上，燔灼焚燎，流金爍石，何十陰十冷之有？若於夏月火令之時妄投十十溫十十熱，寧免實實虛虛之患乎！此丹溪之言虛，是固然矣。若以十陰十冷二字為誤，而夏月禁用十十溫十十熱，此則餘所不服也。

何以見之？夫天地之道，惟此十陰十陽十，十陰十陽十之變，惟此消長。故一來則一往，一升則一降，而造化之機，正互藏為用者也。經曰∶十陰十主寒，十陽十主熱。又曰∶氣實者，熱也；氣虛者，寒也。此本十陰十陽十之常十十性十十也。今既雲夏月之十陽十盡浮於外，則十陰十伏於內矣，十陰十盛則十陽十衰也，非寒而何？十陽十浮於外，則氣虛於中矣。氣虛即十陽十虛也，非寒而何？此固不易之理也。然而尤有顯然者，則在井泉之水，當三冬之寒冽，而井泉則十十溫十十；盛夏之炎蒸，而泉源則冷。此非外寒內熱，外熱內寒之明驗乎？此又歲歲皆然，主氣之常候也。至若主氣之外，又有客氣，而天以五周，地以六備，寒暄遞遷，氣更應異。如伏明之紀，寒清數舉；卑監之紀，風寒並興；堅成之紀，十陽十氣隨十陰十治化；流衍之紀，寒司物化，天地嚴凝；太十陽十司天，寒氣下臨，寒清時舉；太十陰十司天，地乃藏十陰十，大寒且至等義，是無論冬夏，皆有非時之氣以動為民病者也。又豈因夏月之火令，遂可謂之無寒而禁用十十溫十十熱乎？且伏十陰十之義，本以十陰十陽十對待，寒熱為言，若但以十陰十字為虛，則夏月伏十陰十，宜多虛證，冬月伏十陽十，即無虛矣。豈其然乎？又若夏月宜禁十十溫十十熱，則冬月宜禁寒涼，無待言也。今見四時之病，盛夏每多吐瀉，深冬偏見瘡疹，諸如此類，豈非冬多內熱，夏多中寒乎？總之，夏有熱證，亦有寒證，冬有實證，亦有虛證，雖從時從證，貴乎因病制宜，然夏月伏十陰十之義，此實天人之同氣，疾病之玄機，有必不可不察而忽之者也。今若丹溪之論，則於理反悖，而何切於用？即無此論，亦何不可？近見徐東皋亦述丹溪之說雲∶夏月無寒，世人不察，而用十十溫十十熱，為世通弊。若謂夏月伏十陰十，宜服十十溫十十熱，則冬月伏夏，宜服寒涼，然則孟子冬日飲湯，夏日飲水，亦不足信歟？噫！此公都子之言也，不過借喻內外，原非用析十陰十陽十。而徐氏曲引為證，獨不思經文《易》義，儻相背乎？《內經》曰∶十陰十中有十陽十，十陽十中有十陰十。曰∶寒極生熱，熱極生寒。曰∶重十陰十必十陽十，重十陽十必十陰十。曰∶相火之下，水氣承之；君火之下，十陰十十精十十承之。曰∶此皆十陰十陽十表裡內外雌雄相輸應也，故以應天之十陰十陽十也。又如《周易》之兩儀，有十陰十必有十陽十也。兩儀而四象，十陰十陽十之中復有十陰十陽十也。在泰之義，則曰內十陽十而外十陰十，君子道長，小人道消也。在否之義，則曰內十陰十而外十陽十，小人道長，君子道消也。由此觀之，則丹溪之論，東皋之引證，皆吾之所不信也。故復為此續論。