“天涯海角”原泛指僻遠的地方，歷代封建王朝往往把被貶謫的官吏流徙到“天涯海角”之地。古代詩人也喜用“天涯海角”抒發情感，唐代王勃在《杜少府之任蜀州》詩中有“海內存知己，天涯若比鄰”。白居易《春生》詩中有“春生何處暗周遊，海角天涯遍始休”的著名詩句。究竟“天涯海角”
在什麼地方，人們都懷有特別興趣，而今天卻仍存在著不同的看法。一種看法認為“天涯海角”就是在海南崖縣（今三亞市）。《人民畫報》1980年第3期在介紹海南島風光時說：“相傳海邊石上‘天涯’兩字為北宋文學傢蘇東坡貶謫海南時所題，現已被辟為‘天涯海角’遊覽區。”主同此說的還認為“由於崖縣在古代交通十分閉塞……宋代著名的文學傢蘇東坡（即蘇軾）曾被流放到這裡，現在這裡還保留有蘇公祠，祠內有蘇東坡的石刻像和數塊墨跡碑等。”（寧山《地理知識》1980年第1期）。張子楨主編《中國地理知識》在《“天涯海角”在什麼地方》命題中說：“我國確有‘天涯海角’這個地方，就在海南島南端，馬嶺附近的一個美麗的海灣處，現已辟為‘天涯海角’遊覽區。這裡東距崖縣所在地三亞二十六公裡，西距崖城（原崖縣舊址）二十二公裡。在一片怪石中，有兩塊嶙峋的巨石，一個鑿上‘天涯’，另一個上刻‘海角’，兩相對峙，蔚為壯觀。”（中國青年出版社，1982年出版）
另一種看法認為“天涯海角”不隻一處，並非專指崖縣。據周去非《嶺外代答》卷一記載：欽州（今廣西靈山）有天涯亭，廉州（今廣西合浦）有海角亭。“欽遠於廉，則天涯之名甚於海角之可悲矣。”可見早在宋代欽、廉二州已有“天涯亭”、“海角亭”，一直保存至明清時期。據史載，“天涯亭”在北宋中期即已得名，而海南崖縣的“天涯”、“海角”刻石時代要比欽、廉二州的“天涯亭”、“海角亭”晚得多。據清光緒崖州知州鐘元棣《崖州志》卷二二金石志記載：“天涯”石刻“下馬嶺海邊石上，與海判南天（刻石）相去咫尺。字大三尺許。旁鐫雍正十一□□□程哲，字四寸。”
“海角”刻石距“天涯”刻石不遠，大小相近，但字體不同，“天涯”二字為楷書，“海角”二字為行書，《崖州志》沒有記載，時代顯然要比“天涯”刻石遲。據《崖州志》“天涯”二字是在清雍正十一年（1733年）程哲任崖州知州時所書刻，“天涯”“海角”即因這兩處摩崖石刻而得名，較之欽、廉二州“天涯”“海角”因亭而得名遲近七百年之久。關於崖縣蘇公祠問題，據《宋史。蘇軾傳》和《蘇東坡全集》，蘇東坡於紹聖四年舊歷七月三十日從惠州抵達儋州，經居三年，於元符三年（1100年）
舊歷六月離開海南北上，次年卒於常州。但沒有任何資料證明他曾被流放到崖縣，並曾在崖縣刻石書寫過“天涯”二字。因此，寧山所說蘇公祠系張冠李戴。崖縣絕無蘇公祠，隻有唐李德裕祠，“在多港峒”。據《瓊州志》記載，蘇東坡在海南島的遺跡和祠堂有儋縣桄榔庵、載酒亭、東坡坐石、海口府城蘇公祠等。故蘇公祠不在崖縣而在海口（徐恒彬《“天涯海角”辨析（一）》，《地名知識》1980年第3期）。張雲石在《崖縣“天涯”石刻非東坡手跡》一文，認為蘇東坡於紹聖四年（1097年）到儋州，居三年，所到之處均有詩作可查，現存四千多首詩中沒有一首是寫崖州的，因而“天涯”非為蘇東坡手跡（《羊城晚報》1961年7月24日）。田青也據《宋史》和《東坡先生年譜》，認為蘇在儋耳（即儋州，今海南儋縣）三年內，甚至連一般的出遊都有詳細記載，卻找不到他到六百裡外“天涯海角”所在地的崖州去的任何記錄。“天涯”當然不可能是他的手筆（《旅遊天地》1980年第1期）。郭沫若曾去“天涯”刻石實地查考，指出“相傳為蘇東坡所書，但字體殊不類”，其後得見《崖州志》，“既得此資料，因三往天涯海角目驗”，“天涯”二字之旁“確有小字依稀可辨”，證明的確為清雍正十一年程哲書刻，與蘇東坡無關（《天涯海角》載《羊城晚報》1962年2月20日）。
“天涯海角”在今海南崖縣，幾成定論。因有刻石“天涯”“海角”為證，而“天涯”二字又傳為北宋文學傢蘇東坡所書寫，故廣為人們所傳頌而聞名。現有人提出“天涯海角”不該專指今海南的崖縣一處，還有今廣西的靈山、合浦等處，其得名較崖縣還早近700年，也就是說在海南崖縣“天涯海角”刻石之前早已有“天涯海角”這個地方瞭。
（王天良）