去年元夜時，花市燈如晝。月上柳梢頭，人約黃昏後。今年元夜時，月與燈依舊。不見去年人，淚濕春衫袖。
這首《生查子。元夕》詞，寫的是夏歷正月十五元宵佳節的景象，抒發的卻是對自由結合的愛情的追求。它在寫法上和唐人崔護的“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風”詩一樣，運用自然而有力的今昔對比，傳達出詞人幽怨抑鬱的感情。它的語言平實，風味雋永，體現瞭真實、樸素與美的統一，是兩宋詞中難得的佳作。
《生查子。元夕》的作者是誰？文學史上有兩種互相爭論的意見。一說是歐陽修作，一說是朱淑真作。
說《生查子。元夕》為朱淑真所作的，首推明代楊慎。楊慎《詞品》中的《朱淑真〈元夕〉詞》條，詳細論說瞭這首詞為朱淑真作的見解：“朱淑真《元夕。生查子》雲雲，詞則佳矣，豈良人傢婦女所宜邪？又其《元夕》詩雲：”火樹銀花觸目紅，極天歌吹暖春風，新歡入手愁忙裡，舊事驚心憶夢中。但願暫成人繾綣，不妨長任月朦朧。賞燈那得工夫醉，未必明年此會同。‘與其詞相合，則其行可知矣“。楊慎站在封建衛道士的立場上，以朱淑真的詩證《生查子。元夕》詞為朱淑真所作，且攻擊朱淑真”其行可知“，”豈良傢婦女所宜“。楊慎在明代聲譽很大，他這一說法對當時和後世很有影響。
明代出版的朱淑真《斷腸集》收有《生查子。元夕》詞。此外，認為《生查子。元夕》詞為朱淑真作的還有明末藏書傢毛晉。毛晉在汲古閣《宋名傢詞》跋語中，即有關於朱淑真《生查子》詞的記載。《情史》、《遊覽志餘》和許多清人筆記，也都認為此詞為朱淑真作，並仿效楊慎對朱淑真進行污蔑攻擊。認為《生查子。元夕》詞為歐陽修所作的則有清代的王士禛、陸以湉、況周頤等人。王士禛《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐陽文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作。”陸以湉《冷廬雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐陽公所作，後人誤編入《斷腸集》，遂疑淑真為泆女，皆不可不辯。‘去年元夜時’非朱淑真作，信矣。”況周頤在《蕙風詞話》中對此詞為歐陽修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥《樂府雅詞》、明陳耀文《花草粹編》並作永叔。慥錄歐詞特慎，《雅詞。序》雲：”當時或作艷曲，謬為公詞，今悉刪除。‘此闋適其選中，其為歐詞明甚。“
清代撰修的《四庫全書》，從《生查子。元夕》詞為歐陽修作立論，並駁斥瞭這首詞為朱淑真所作的說法。《四庫全書總目》卷百九十九：“此詞今載歐陽修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入朱淑真集內，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》既而不考，而晉刻《宋名傢詞》六十一種，《六一詞》即在其內，乃於《六一詞》漏註互見《斷腸詞》，已自亂其例，於此集更不置一辨，且證實其為白壁微瑕，蓋魯莽之甚。”
總之，《生查子。元夕》詞，歐陽修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。關於此詞究竟屬歐陽修還是朱淑真作，自明朝以來就有爭論。直至現代，爭論尚未平息。季工著文說《生查子。元夕》詞為朱淑真作，而胡雲翼、俞平伯、姚奠中等人則認為是歐陽修所作。這場“官司”不知打到何時方能結束！（許山河）