陸遊是我國著名的愛國詩人，他至老不衰的愛國主義精神歷來為人們所推崇，但他身後卻有不少事引起人們的爭論，如陸秀夫是否他的曾孫，即是其中一個懸案。
《宋史。陸秀夫傳》說：“陸秀夫字君實，楚州鹽城人，……景定元年，登進士第，……（益）
王以驚疾殂，……乃與眾共立衛王，……以秀夫為左丞相，與世傑共秉政，……
至元十六年二月，崖山破，乃仗劍驅妻子人海，即負王赴海死，年四十四。“
崖山之役中，陸秀夫衛國抗敵，蹈海殉國，表現出堅貞不屈的民族氣節，為後人所欽佩。可是這樣忠勇的賢臣，《宋史。陸秀夫傳》卻不載其父祖以上的名字。
1961年9月1日，《光明日報》發表錢仲聯《關於陸遊和陸秀夫的新材料——〈會稽陸氏族譜〉讀後記》一文，文章指出：“據族譜，乃知秀夫為放翁第六子子佈之孫，子佈生三子，第三子元楚遷居鹽城，秀夫乃元楚之幼子。……而且崖山抗敵，陸氏族人隨秀夫同殉國難者達十五人之多。”並根據《會稽陸氏族譜》將陸秀夫的上三代排列如下：陸遊——子佈——元楚（遷居鹽城——傳道、傳彥、秀夫。
1984年，紹興市文化局和紹興師范專科學校組織瞭陸遊史跡調查，意外地征集到瞭陸遊後代珍藏的《世德堂陸氏傢譜》，並且證實瞭陸遊祖籍的故宅遺址。據《世德堂陸氏傢譜》記載：“陸宗祠老五房歷代書名排列共四十八代，……十四世祖，宋太師左丞禮部尚書寶章閣待制封渭南伯——放翁公，……十五世祖，宋通奉大夫淮南東路提刑——思遠（子佈字）公，……
十六世祖，宋朝奉大夫知鹽城縣事——聖大（元楚字）公，……十七世祖，宋左丞相殉難崖山——君實（秀夫字）公。“”歷代分支“一欄記載：”宋渭南伯第六支祖佃父宰子名子佈“，後註”字元達，孫即秀夫，宋祥興二年抱帝昺溺於海，後遷鹽城。“譜中不但記載秀夫為放翁曾孫，還記載其他十五個殉難崖山的族人。”半壁赴崖山，丹心未遂生前願；捐軀歸粵永，青簡長留死後名。“譜中的這副宗祠聯句指的便是陸秀夫及族人殉難崖山之事。
對於秀夫為放翁曾孫，有人提出異議。1961年9月15日、17日，柴德賡、蔣逸雪各自在《光明日報》上提出疑義。
柴德賡在《陸秀夫是否為放翁曾孫？》一文說：“《宋史。陸秀夫傳》：‘秀夫字君實，楚州鹽城人，生三歲，其傢徙居鎮江。’龔開撰《陸君實傳》：‘陸君實，諱秀夫，一字實翁，楚州鹽城人，生三歲，父母攜抱避地□水，居京口。’《宋史。陸秀夫傳》本於《陸君實傳》，文有歧互，但均不載秀夫祖父名字。史傳與墓志不同，祖父若非仕宦及著名之士，例不全錄。秀夫為寶祐四年文天祥榜進士，《寶祐四年登科錄》載明秀夫為‘二甲二十七名，年十九，曾祖榮，祖大有，父（閉名），本貫淮安州鹽城縣長建鄉長建裡，父為戶。’”同是鹽城人氏的陸秀夫，其祖、父名字，在《會稽陸氏族譜》和《寶祐四年登科錄》中所記，竟無一相同，顯然使人懷疑秀夫為放翁曾孫。
柴德賡接著在文中說：“秀夫名字與放翁子孫排列不符。放翁於慶元三年七十三歲，葬其夫人王氏時已有子六人，孫元禮、元敏、元簡、元甫、元雅，並雲曾孫阿喜幼未名。今族譜子佈三子：元雅、元質、元楚，則放翁孫輩皆從‘元’字排行。譜中子佈次子元質下有傳弘，元楚下有子傳彥、傳道，則放翁曾孫輩以‘傳’字排行，……豈有元楚第三子秀夫獨不在排行中之理，譜於秀夫名字旁僅註：”宋祥興二年抱帝昺溺於海‘十一字，至兄弟三人，他何以獨在排行之外，未說明。登科錄例載兄弟幾人，有科第者特加表明，秀夫名下，兄弟一欄空白，此事亦殊可疑。“
蔣逸雪在《對〈關於陸遊和陸秀夫的新材料〉的質疑》一文說，他的老傢距鹽城縣長建鄉不遠，因此聽說過陸秀夫的軼事。文中提到：“嘉熙四年，陸芳春（秀夫的父親）徙傢京口，因此，後來鹽城、鎮江兩地都有陸秀夫的專祠。秀夫曾在京口鶴林寺讀過書，並且有詩集傳下來。”他根據《鹽城陸氏族譜》、沈儼《陸丞相世系考》、《寶祐四年登科錄》指出：秀夫的上三代是陸榮——大有——芳春。對於秀夫是否為放翁的曾孫，他提出瞭疑問。
陸遊芳名流傳後世，而陸榮、陸大有、陸芳春皆平凡之人。光宗耀祖之事，鹽城陸氏為何不書，卻去認平庸之人為祖輩，不近人理。鹽城所處的淮海地帶，南宋時已有胡騎出沒，為躲避胡人踐踏，北人南遷猶可，而元楚卻遷居鹽城，難以想象。《寶祐四年登科錄》中所記載的陸秀夫的祖及父，是出於秀夫之手，縱然後世傳抄，刊刻有誤，何至與會稽陸譜全然不同。
陸遊是愛國詩人，陸秀夫是民族英雄，他們的愛國精神遠遠地影響著後代的人們。可是陸遊和陸秀夫之間有無祖孫的關系，亟待熱心者探索。
（趙水堂）