在哲學課上，學生們向蘇格拉底請教：“老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？”
蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：“有兩個人到我這裡來做客，一個人很幹凈，一個人很臟。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？”
“那還用說，當然是那個臟人。”一個學生脫口而出。
“不對，是幹凈人。”蘇格拉底反駁道，“因為幹凈人養成瞭洗澡的習慣，臟人卻認為沒什麼好洗的。”
“再想想看，究竟是誰會先洗澡瞭呢？”
“是幹凈人。”兩個學生接著說。
“不對，是臟人。因為臟人比幹凈人更需要洗澡。”蘇格拉底又反駁道。
然後蘇格拉底再次問道：“如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？”
“臟人！”三個學生喊著重復瞭第一次的回答。
“又錯瞭。當然是兩個都洗瞭。”蘇格拉底說，“幹凈人有洗澡的習慣，而臟人需要洗澡。”
“怎麼樣，到底誰會先去洗澡瞭呢？”
“那看來是兩個人都洗瞭。”四個學生猶豫不決地回答。
“不對，兩個人都沒洗。”蘇格拉底解釋說，“因為臟人沒有洗澡的習慣，而幹凈人不需要洗澡。”
“老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？”學生們不滿地說，“你講的每次都不一樣，而又總是對的！”
蘇格拉底說：“正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據、循環論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。”
學生們又向蘇格拉底請教：“老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？”
蘇格拉底思考瞭一會兒，給學生們出瞭下面的智力測驗題：
“有兩位工人，一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當他們從煙囪裡爬出來的時候，一位很幹凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？”
一位學生說：“當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！”
蘇格拉底說：“是嗎？請你們註意，幹凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪裡爬出來真是骯臟；另一位看到對方很幹凈，就不這麼想瞭，而認為自己一定也很幹凈。我現在再問你們，誰會先去洗澡？”
兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：“哦！我知道瞭！吧凈的工人看到骯臟的工人時，覺得他自己必定也是骯臟的。但是骯臟的工人看到幹凈的工人時，卻覺得自己並不臟啊！所以一定是那位幹凈的工人先跑去洗澡瞭。”
蘇格拉底看瞭看其他的學生，所有的學生似乎都同意這個答案。
隻見蘇格拉底慢條斯理地說：“這個答案也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，怎麼可能一個是幹凈的，而另一個是臟的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯誤。”
學生們又向蘇格拉底請教：“老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？”
蘇格拉底回答：“會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本分為人。”（蔣光宇）
啟示：
外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯。會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本分為人。